FERGUSON: Bueno, los barrios pobres como los Five Points –pero había muchos– proporcionaban una especie de materia prima: gente que sabía luchar y buscaba algo que hacer, y buscaba una ventaja. Estos podrían transformarse en pandillas de adultos. Pero como antropólogo, lo que me gusta observar son las organizaciones callejeras locales que organizaron y transformaron a las pandillas en una especie de actores políticos. En aquella época había dos organizaciones: estaba la cantina, que era el centro del barrio, y las compañías de bomberos voluntarios, que estaban repartidas por toda la ciudad y conectadas con grandes facciones políticas. Y [all of these groups] siempre estaban discutiendo; discutían entre ellos todo el tiempo. Entonces, los conflictos de 1857 pasaron por estas cosas, como compañías de bomberos voluntarios y cantinas, para convertir a esta gente de la calle local en pandillas con nombre y enfrentarlas entre sí.

Si nos fijamos en las pandillas de aquella época, eran muy destacadas en los periódicos de la época. Después de eso, ya no hay tantos. En años posteriores, y tomaré sólo 1885 como ejemplo, todavía había pandillas callejeras por toda la ciudad, pero eran menos importantes políticamente. La razón era que el entonces director de Tammany Hall, un tipo llamado Dick Croker, tenía un control férreo y no necesitaba [the gangs] asimismo.

Además, esta fue la Edad de Oro de las fortunas capitalistas extremas, y los capitalistas que tenían un gran control sobre la ciudad apoyaron a la policía, que en ese momento era la policía de Nueva York, para mantener el control de lo que consideraban clases peligrosas: la gente que vivía en los barrios marginales. De lo contrario, policías, si [the cops] sostuvo [the people in the slums] de ser un problema: podían hacer lo que quisieran, lo que condujo en el transcurso de un par de décadas a la brutalidad policial y la corrupción.

Y luego hubo un gran escándalo en 1895. Se llamó Investigación Lexow y reveló que el Departamento de Policía de Nueva York era lo que llamaban “crimen organizado” en la ciudad de Nueva York. Él no estaba permitiendo eso era Él. Luego, la Reforma y otra era de malestar político en Tammany Hall llevaron al surgimiento de nuevas pandillas. La gente podría reconocer a la pandilla de Monk Eastman o a la pandilla de Paul Kelly. Y alrededor de 1900, estos estaban cambiando de lo que habían sido en el pasado y tomando el lugar de lo que la policía había sido expulsada y había controlado, incluyendo el juego, la prostitución, el crimen organizado y la extorsión.

Esa fue una nueva era que condujo a la era de los gánsteres, y los gánsteres en su apogeo generalmente llevaron a menos crimen callejero porque estaban organizados para ganar dinero. No querías que atacaran a la gente cuando salía de un bar clandestino. Luego, a medida que fue desarrollándose, la zona se volvió menos violenta y menos incontrolada. Y a medida que avanzaba, la ciudad de Nueva York pasó por todo el proceso de desarrollo, que es un tema mucho más amplio de cambio de la estructura industrial y de trabajo y el desarrollo de una clase media.

HECHOS HISTÓRICOS: Volviendo a la película de Scorsese, ¿qué salió bien y qué salió mal?

FERGUSON: Es imaginario, como cualquier película; No tengo ningún problema con esto. La trama, por supuesto, es ficción. La película se basó libremente en el libro de Herbert Asbury, y Herbert Asbury realmente lo intentó, pero tenía la información equivocada. Localicé la mayoría de sus fuentes en mi investigación. La película tenía el aspecto adecuado. Muchos detalles de la época son muy reales. Exageraron ciertas cosas, como si hicieran que pareciera que los Conejos Muertos llevaban un tipo particular de uniforme, lo cual no era así. Ningún buque de guerra disparó cañones contra la multitud, aunque los soldados sí lo hicieron. La película omitió el hedor, los insectos, las aguas residuales en las calles y todo eso. Entonces no obtienes esa profundidad, pero es una película. (Nota del editor: Ferguson recomendó un libro de Tyler Anbinder titulado cinco puntos para aquellos interesados ​​en aprender más sobre estos detalles.)

Otras imprecisiones importantes se deben al hecho de que los realizadores tuvieron que comprimir el tiempo. Y entonces Bill “el Carnicero” [Poole] – el niño interpretado por Daniel Day-Lewis – había muerto unos años antes del gran motín de Bowery Boy-Dead Rabbits. Y Scorsese, en consonancia con su experiencia cinematográfica, convirtió a Bill Poole en un jefe criminal y se quedó con una parte de todo. No, eso vino después. Nada indica que se trate de crimen organizado en este sentido. Otra cosa es que Bill Poole trabajaba para políticos. No mataría a uno, como lo hace en la película. Había una jerarquía política y él estaba un paso atrás.

De hecho, hubo muchas pequeñas peleas territoriales todo el tiempo, pero no hubo nada, como dice Daniel Day-Lewis, para decidir de una vez por todas quién sería el señor de los Cinco Puntos. No era ese tipo de control territorial. y uno grande El defecto de la película es la violencia excesiva, especialmente en el motín inicial. Ahora había violencia todo el tiempo, pero con puños y ladrillos y, a veces, incluso con armas de fuego. La mayoría de la gente de los barrios pobres no poseía armas; eran demasiado caros. Pero había chimeneas por todas partes y podías derribar una chimenea y tener un suministro de ladrillos, y eso es lo que hicieron.

Creo que el mayor problema que tengo en la película es que deja de lado la importancia de la política y todo lo que estaba sucediendo, y la importancia del papel de la nueva Policía Metropolitana del estado. Pero agregaré, como nota positiva, que creo que fue genial que Scorsese trajera el Draft Riots. [violent citywide protests against the Civil War draft and fueled by racial tension] – aunque este no fue un evento grupal, aparte de que los pandilleros participaron individualmente en los disturbios. Pero enseño sobre los Draft Riots y lo que puedo decirles es que nadie ha oído hablar de este increíble evento en la historia nacional estadounidense. Los Draft Riots dicen mucho sobre en qué se estaba convirtiendo Estados Unidos.